El abogado Carlos Salcedo, quien defiende a Alexis Medina, principal implicado en el caso Pulpo y quien tiene un año en prisión preventiva, aseguró este martes que el proceso judicial contra su cliente se va a desplomar.
“Podrás decir que en este caso el Ministerio Público parece que tiene niveles de contundencia probatoria, pero yo te adelanto lo siguiente, se va a caer el proceso en relación con Alexis Medina Sánchez por lo menos en los elementos fundamentales que dice tener el Ministerio Público”, manifestó el jurista durante una entrevista en el programa matutino Despierta con CDN, que se transmite por CDN, canal 37.
A juicio de Salcedo hay una serie elementos que producirá que el caso de Medina no prospere, entre los que indicó que el órgano acusador no ha cumplido con el principio de igualdad que consagra la normativa procesal penal que el proceso sea transparente y las partes del mismos (acusador y acusado) estén en las mismas condiciones.
Dijo, que por ejemplo, le han solicitado al Ministerio Público, que como manda la norma, entregue las pruebas que tienen recabadas y sus resultados y que solo les han notificado “cosas que son el hazme reír de un proceso, es decir simplemente gasebos para entretener a la defensa y eso evidente obra en contra del principio de igualdad”.
“Eso va a llevar a defenestrar el expediente a final de cuentas”, advirtió Salcedo, quien recordó que al principio del caso Odebrecht también adelantó que el caso se iba a caer.
Con esto se refirió a que de los seis imputados en ese caso de corrupción que llegaron juicio de fondo solo dos fueron condenados y los otros cuatro absueltos, uno de ellos es el exsenador Andrés Bautista, a quien Salcedo defendía.
“Yo puedo decir que la defensa está blindada también cuando hay tantos errores del proceso, tú recuerdas muy bien Nelson que yo hablé desde el principio del caso Odebrecht que ese proceso se iba a caer, ¿se cayó o no se cayó? Se violaron los principios de igualdad, transparencia en el proceso, ¿las pruebas que estaban ahí eran servibles?”, expresó Salcedo en la entrevista realizada por los periodistas Nelson Rodríguez y Héctor Marte.
Aseguró que aunque hay pruebas que parecieran ser contundentes, las mismas tienen que pasar por el cedazo de la legalidad durante la audiencia preliminar, que será conocida por el juez Deiby Timoteo Peguero, quien determinará si el caso pasa o no a juicio de fondo.
“El cedazo de la legalidad será abordado oportunamente por nosotros prueba por prueba, por lo tanto no lo vea como una prueba determinante ni contundente, ni que finalmente vaya a producir una condena, esa prueba será objeto de anamnesis individual en cada caso y ustedes verán”, expresó.
Sobre las colaboración que están ofreciendo algunos imputados a los fiscales, entre ellos Francisco Pagán, exdirector de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE), a quien al principio Salcedo defendía, el reconocido jurista dijo que cada uno se comporta según su nivel de responsabilidad y sus circunstancias particulares, pero que no necesariamente una persona que esté entregando bienes esté reconociendo con eso su total vinculación con los hechos.
Salcedo, al ser preguntado sobre cómo el Ministerio Público se está manejando con el tema de los delatores o colaboradores, también dijo que el órgano acusador ha operado conforme lo dispone el Código Procesal Penal, que establece una cantidad de herramientas o alternativas a la solución del conflicto, que se llama la justicia negociada.
Explicó que los acuerdos previos tienen por finalidad reducir la pena o tener cierto acomodamiento, pero que estas negociaciones “tienen fortalezas y debilidades”.
Salcedo concluyó diciendo que en los medios de comunicación se estigmatizan a las personas que están en proceso judicial como culpables sin respetar la presunción de inocencia.
“Nadie puede detener una ola de opinión pública creada, manipulada, distorsionada y eso hace que aunque mañana encontremos una solución digna que descargue a un imputado, de todas maneras el sello de la corrupción le queda marcado para toda la vida”, expresó.
“No es que no se persiga la corrupción y de que tratemos todos de que se persiga la impunidad… nosotros tenemos personalmente una lucha contra la corrupción, pero tiene que haber niveles de garantía en los procesos para que finalmente se legitime una sentencia final, de lo contrario estaremos haciendo un flaco servicio al estado constitucional de derecho”, agregó.